We will once again be recognizing one outstanding submission with the Best Paper Award, which will be determined by a panel of judges prior to the start of the conference. 

Purpose: The purpose of the Best Paper Award is to recognize and celebrate excellent work produced by members of our community. 

Eligibility and Entry: Any student member of CGSA with an accepted abstract will be eligible to enter their finished conference presentation into the running for a Best Paper Award. Members of the CGSA Executive are not eligible for the award. To have your work considered for the Best Paper Award, simply indicate your interest on the form that all participants will use to upload their recorded talks. Please note that despite the name, a full paper is not required for consideration.

N.B. Our panel of judges is capable of evaluating work in both English and French.

Score	0-1	2-3	4-5
Engagement with Conference Theme	The paper makes little to no reference to the conference theme, or any references feel tacked on.	The paper engages with the conference theme to an extent, but these connections are limited or left implicit.	The paper’s engagement with the conference theme is clear and the author makes those connections explicitly.
Quality of Argumentation	It is difficult to discern the paper’s overall argument, either because it is inadequately supported or because it is non-existent	The paper’s overall argument is discernible, but has notable flaws or oversights which hamper its ability to be convincing.	The argument(s) presented in the paper are clear and well-made. There are few to no areas in which further evidence or reflection was needed.
Originality and Impact of Ideas	The ideas expressed in the paper are already well-established within the field(s) that the author is engaging. As such, the paper is not likely to impact ongoing conversations.	The paper brings some new ideas to the table, but does not present these ideas in a way that is likely to alter how research in the area is done. The paper may have a modest impact on work that is in the same area.	The ideas presented in this paper are fresh and it is clear that it makes meaningful contributions to ongoing conversations, or else starts entirely new ones. This paper has the potential to significantly impact the field.
Positioning and Citational Practice	The paper seems to exist for its own sake and presents its ideas without wider consideration of related conversations. There are little to no citations, and those that are present fail to account for a significant amount of relevant scholarship.	The author has made a reasonable effort to reflect on the significance of this work against the larger backdrop of the field, but there are notable perspectives missing from their analysis in ways that adversely impact the overall argument.	The author positions themselves within their work to the extent that is warranted and has cited a rich array of sources from scholars whose work relates to their own in a variety of ways.
Clarity and Quality of Presentation	The presentation (slides and/or script) is disorganized or unclear in ways that actively hinder one from understanding the author’s argument. The audio/video quality is very poor and there are no subtitles	The presentation’s slides or the script are well done, but some elements needed work. The overall argument is fairly clear but could have been organized better. The audio and video quality are mostly a non-issue.	The script is engaging and clear. The slides are well-made. There is adequate signposting throughout, which allows the listener to follow along easily. The presenter included subtitles and the audio/video are clear.

---

Nous soulignerons une fois de plus une soumission étudiante exceptionnelle avec le «Prix du meilleur communication», qui sera déterminé par une équipe de juges avant le début de la conférence.

Objectif: Le but du Prix du meilleur article est de reconnaître et de célébrer l’excellent travail accompli par les membres de notre communauté.

Éligibilité et participation: tout·e·s membres étudiant·e·s de l’ACÉJ ayant un résumé accepté sera admissible à inscrire sa présentation finale dans la compétition pour le Prix du meilleur article. Les membres de la direction de l’ACÉJ ne sont pas admissibles. Pour que votre travail soit pris en considération pour le Prix du meilleur article, indiquez simplement votre intérêt sur le formulaire que tous les participants utiliseront pour télécharger leurs présentations enregistrées. Veuillez noter que malgré le nom du prix, un article complet n’est pas requis pour être pris en considération.

Veuillez noter que notre équipe de juges est capable d’évaluer les articles en anglais et en français

Compte	0-1	2-3	4-5
Engagement avec le thème de la conférence	L’article fait peu ou pas de référence au thème de la conférence, ou toute référence semble être ajoutée.	L’article aborde le thème de la conférence dans une certaine mesure, mais ces liens sont limités ou laissés implicites.	L’engagement de l’article avec le thème de la conférence est clair et l’auteur établit explicitement ces liens.
Qualité de l’argumentation	Il est difficile de discerner l’argument général de l’article, soit parce qu’il est mal appuyé, soit parce qu’il n’existe pas.	L’argument général est perceptible, mais comporte des lacunes ou des oublis notables qui encombrent sa capacité à être convaincant.	Les arguments présentés dans le document sont clairs et bien formulés. Il y a peu ou pas de domaines dans lesquels des preuves ou une réflexion supplémentaire soient nécessaires.
Originalité et impact des idées	Les idées exprimées dans l’article sont déjà bien établies dans le(s) domaine(s) que l’auteur engage. Par conséquent, le document n’aura probablement pas d’impact sur les conversations en cours.	L’article apporte de nouvelles idées, mais ne les présente pas d’une manière susceptible de modifier la façon dont la recherche dans le domaine est effectuée. Le document pourrait avoir un impact modeste sur le travail qui est dans le même domaine.	Les idées présentées dans cet article sont originales et il est clair qu’elles apportent une contribution significative aux conversations en cours, ou bien qu’elles commencent à être entièrement nouvelles. Ce document pourrait avoir une incidence importante sur le domaine.
Positionnement et pratique de citations	L’article semble exister pour lui-même et présente ses idées sans tenir compte des conversations connexes. Il y a peu ou pas de citations et celles qui sont présentes ne représentent pas une quantité importante de recherches pertinentes.	L’auteur a fait un effort raisonnable pour réfléchir à l’importance de ce travail dans le contexte plus large du domaine, mais il y a des points de vue notables qui manquent dans l’analyse et qui ont un impact négatif sur l’argument général.	L’auteur se positionne dans leur travail dans la mesure où cela est justifié et a cité une riche collection de sources provenant de chercheurs dont les travaux se rapportent au sien de diverses manières.
Clarté et qualité de présentation	La présentation (diapositives et/ou script) est désorganisée ou floue de manière qui empêche activement de comprendre l’argument. La qualité audio/vidéo est très faible et il n’y a aucun sous-titre.	Les diapositives de la présentation ou le script sont bien faits, mais certains éléments ont besoin de travail. L’argument général est assez clair, mais il aurait pu être mieux organisé. La qualité audio et vidéo n’est généralement pas un problème.	Le scénario est captivant et clair. Les diapositives sont bien faites. Il y a une signalisation adéquate tout au long, ce qui permet à l’auditeur de suivre facilement. Le présentateur a inclut des sous-titres et l’audio/vidéo sont clairs.